互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)團(tuán)購大戰(zhàn)走向如何 經(jīng)不起折騰的菜販走向何方

經(jīng)不起“賣菜革命”折騰的小販怎樣了

最近，圍繞互聯(lián)網(wǎng)巨頭該不該進(jìn)入社區(qū)團(tuán)購的問題，成為一場各方積極參與的爭端。

社區(qū)團(tuán)購早已有之，但社區(qū)團(tuán)購作為一種風(fēng)氣，興盛于新冠肺炎疫情的特別背景。巨頭們像是在一夜之間發(fā)現(xiàn)了社區(qū)團(tuán)購的寶藏，必欲布局、爭奪為快。這種景況，似曾相識。網(wǎng)約車、共享單車、外賣……都有過類似的情形。菜，得搶著吃才香?

那種認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)團(tuán)購”不是創(chuàng)新的觀點，我認(rèn)為有失公允。事實上，這也是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對弱勢產(chǎn)業(yè)的慣性沖擊。巨頭們前期為搶奪市場份額，各種補貼是少不了的，消費者可能買到遠(yuǎn)低于市場價的菜。但是，一旦戰(zhàn)局塵埃落定，社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)只剩下極少“寡頭”在做，消費者還能繼續(xù)享受“福利”嗎?不好說。想想外賣一度出現(xiàn)零元免費餐，可現(xiàn)在呢?再想想某款熱門生鮮App上，很多菜的價格明顯貴于市場價。

巨頭們蜂擁而上，是看準(zhǔn)了未來賺錢空間，提前在露天電影場玩搶板凳游戲而已。這確實是市場行為，也似乎很難找出法律規(guī)則方面的問題。但是，社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)局，是以犧牲小攤小販為代價的——甚至直接打碎他們的飯碗。這是我最擔(dān)心的事。

我的一位長輩親戚，兩三年前就不再賣菜了。賣菜二三十年，他養(yǎng)活了一家老小，過上了比較體面的生活。在網(wǎng)購時代，他發(fā)現(xiàn)生意越來越不好做了，去市場攤位買菜的人比之以往明顯減少。加上年過六旬，再也承受不住每天披星戴月批菜、搬運的艱辛。我十多年前在家門口認(rèn)識的一位操著蘇北口音的菜販，以買菜送蔥聞名于市場。他的菜流動快，因此新鮮，很少需要噴水增“鮮”。但慢慢地，我發(fā)現(xiàn)，他逐步向“流俗”低頭了，因為他的菜不再流動得很快，他也向我感嘆錢不好掙了。最近，我發(fā)現(xiàn)他的攤位換人了，菜場里更是多出了幾個空攤位。

我的那位親戚做了保安，因為他缺乏更多的謀生技能。而另一位在我小區(qū)門口開店賣水果的老漢，則開上了三輪車載客，三天兩頭閑著。“時代淘汰你的時候連一聲招呼都不打”，也許如此。可是，讓菜市場這個人間煙火氣最集中的地方加速凋敝，讓菜販離場且迷茫，真的是客觀規(guī)律，不可避免的嗎?

有人拿網(wǎng)購時代商超的不景氣來說明市場競爭、洗牌的殘酷和“不必同情”，但別忘了，商超還有更換思路重新崛起的機會，可絕大多數(shù)菜販?zhǔn)遣豢赡苡羞@個機會的。

近年來，菜品零售終端的變遷、買賣方式的改變，是實體攤販生意逐步不好做的核心原因，而巨頭們掀起的社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)爭，刀兵相見之間，壓垮菜販中的絕大多數(shù)人——仙人打架，凡人遭殃。社區(qū)團(tuán)購戰(zhàn)爭可能不是菜販經(jīng)營艱難的全部原因，卻是背后的沉重推力。

大企業(yè)要有大企業(yè)的樣兒。巨頭們應(yīng)該重新思索“企業(yè)的社會責(zé)任”這個命題。一個企業(yè)做大了，掌握巨量的資源，應(yīng)該具有不同凡響的、立志造福于民的境界，而不是把注意力盯上平民口袋里的仨瓜倆棗，盯上那些被認(rèn)為過時的、低端的、合該被淘汰的販夫走卒式生存方式。

在輿情壓力驟增的情況下，社區(qū)團(tuán)購大戰(zhàn)走向如何，很難說。但退一步說，巨頭們?nèi)绻F了心一定要堅持到底、“不破樓蘭終不還”的話，那是不是應(yīng)該拿出更多注意力和資源，去關(guān)注弱勢者的生計被打破之后的解決之道呢?

一個大半輩子都靠賣菜謀生的人，是經(jīng)不起這場“賣菜革命”折騰的。菜販們抗打擊的能力，可能要遠(yuǎn)遜于出租車司機。為了流量、份額、面子，確實可以分分鐘把賣菜老李、賣瓜王婆們送回老家去，但是，接下來呢?難道都推給政府嗎?

標(biāo)簽： 互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)團(tuán)購 互聯(lián)網(wǎng)