中信建投研報(bào)業(yè)務(wù)被警示，年內(nèi)券業(yè)研報(bào)頻領(lǐng)罰單

未制定投資價(jià)值研究報(bào)告專項(xiàng)內(nèi)部制度、部分研究報(bào)告底稿留存不全面……因?yàn)榇嬖诘那笆鋈?xiàng)問(wèn)題，中信建投研報(bào)業(yè)務(wù)收到監(jiān)管警示。

今年以來(lái)，券商研報(bào)業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)屢屢暴露，多家券商因此吃罰單。

記者不完全梳理，年內(nèi)至今，太平洋證券因5名分析師“無(wú)證上崗”、個(gè)別研究報(bào)告數(shù)據(jù)計(jì)算有誤等，被云南證監(jiān)局處罰；國(guó)泰君安研究所固收首席分析師覃漢、研究所所長(zhǎng)黃燕銘以及國(guó)泰君安證券均被出具警示函，事關(guān)國(guó)泰君安證券研報(bào)合規(guī)問(wèn)題。

(相關(guān)資料圖)

頭部券商研報(bào)業(yè)務(wù)相繼被罰

根據(jù)北京證監(jiān)局6月19日披露，經(jīng)查，中信建投證存在三項(xiàng)問(wèn)題：一是未制定投資價(jià)值研究報(bào)告專項(xiàng)內(nèi)部制度，未規(guī)定第三方刊載或轉(zhuǎn)發(fā)公司研究報(bào)告情況的跟蹤監(jiān)測(cè)制度，公司合規(guī)風(fēng)控考核評(píng)價(jià)制度不夠細(xì)化；二是個(gè)別研究報(bào)告的調(diào)研管理審批不符合公司內(nèi)部制度規(guī)定，抽查的部分研究報(bào)告底稿留存不全面、合規(guī)審查意見(jiàn)留痕不足；三是抽查的部分研究報(bào)告引用信息與信息來(lái)源不一致。

北京證監(jiān)局表示，上述情況了違法了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)該公司采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

近期，頭部券商因研報(bào)問(wèn)題被罰的，還有國(guó)泰君安。

上海證監(jiān)局5月中旬發(fā)布公布三張罰單，事關(guān)國(guó)泰君安證券研報(bào)合規(guī)問(wèn)題，國(guó)泰君安研究所固收首席分析師覃漢、研究所所長(zhǎng)黃燕銘以及國(guó)泰君安證券均被出具警示函。

其中，該局發(fā)現(xiàn)國(guó)泰君安證券關(guān)于發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)質(zhì)量控制和合規(guī)審查的制度規(guī)定不完善，未建立有效的證券研究報(bào)告市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制，未對(duì)某證券研究報(bào)告相關(guān)敏感信息可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響進(jìn)行審慎評(píng)估，決定對(duì)該公司采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

上海證監(jiān)局稱，黃燕銘作為公司研究所的所長(zhǎng)，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有管理責(zé)任，覃漢作為該證券研究報(bào)告署名的證券分析師，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任，對(duì)其分別出具警示函。

年內(nèi)券商研報(bào)罰單頻出

記者關(guān)注到，年內(nèi)，針對(duì)研報(bào)的處罰相繼發(fā)布，券商研報(bào)合規(guī)性再被拷問(wèn)。上月底，云南證監(jiān)局出具的一紙罰單，揭開(kāi)太平洋證券研報(bào)業(yè)務(wù)“五宗罪”。

據(jù)太平洋證券5月24日公告，因公司發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在“5人未取得分析師資格，但以分析師名義對(duì)外發(fā)布研究報(bào)告”“抽查的個(gè)別研究報(bào)告未記載分析師證書編碼，個(gè)別研究報(bào)告數(shù)據(jù)計(jì)算有誤”等違規(guī)行為，云南證監(jiān)局決定對(duì)公司采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施。

除公司被罰外，還有分析師個(gè)人被罰的情況。

5月18日，安徽證監(jiān)局披露了對(duì)陳曉采取出具警示函措施的決定，由于其署名的一份研究報(bào)告存在可比公司選擇依據(jù)不充分等情形。

安徽證監(jiān)局日稱，該局發(fā)現(xiàn)陳曉署名發(fā)布的研究報(bào)告《“專精特新”智能倉(cāng)儲(chǔ)物流供應(yīng)商，自研自產(chǎn)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力》存在可比公司選擇依據(jù)不充分、盈利預(yù)測(cè)論證不充分、文字圖表不一致、數(shù)據(jù)來(lái)源不明等情形。

陳曉作為上述研究報(bào)告的署名分析師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。對(duì)此，安徽證監(jiān)局決定對(duì)其采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

上述行政監(jiān)管措施決定書中，并未披露陳曉的工作單位等信息。在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)以姓名檢索，目前在協(xié)會(huì)登記的姓名為“陳曉”的從業(yè)人員有超過(guò)20人，其中執(zhí)業(yè)崗位為“證券投資咨詢(分析師)”的1人，來(lái)自華安證券。

針對(duì)券商研報(bào)發(fā)布的監(jiān)管持續(xù)趨嚴(yán)。據(jù)第一財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，今年5月，監(jiān)管部門向券商發(fā)布了《關(guān)于發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的通報(bào)》(下稱《通報(bào)》)。這是監(jiān)管部門于2022年開(kāi)展的券商研報(bào)業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)檢查專項(xiàng)工作，共覆蓋45家證券公司和300篇研報(bào)。

《通報(bào)》顯示，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)存在三類典型問(wèn)題，一是部分公司內(nèi)控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時(shí)更新調(diào)整；二是部分公司內(nèi)控制度執(zhí)行有效性不足；三是具體研報(bào)制作審慎性不足，個(gè)別員工私自發(fā)表證券分析意見(jiàn)。

根據(jù)《通報(bào)》內(nèi)容，后續(xù)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員將被從嚴(yán)問(wèn)責(zé)。同時(shí)，監(jiān)管部門重申，券商加強(qiáng)研報(bào)信息來(lái)源和留痕管理，強(qiáng)化研報(bào)制作、審核、發(fā)布全流程內(nèi)部控制，規(guī)范公開(kāi)發(fā)表言論和客戶服務(wù)活動(dòng)管控，完善人員績(jī)效考核和內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度。

標(biāo)簽：