“拆墻破壁”， 互聯(lián)互通，為中小企業(yè)發(fā)展鋪路

解除屏蔽網(wǎng)址鏈接，網(wǎng)絡(luò)平臺互聯(lián)互通再進(jìn)一步。此前工信部有關(guān)業(yè)務(wù)部門召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會”后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間打破屏蔽、互聯(lián)互通的趨勢逐漸提上日程，已有巨頭開始“拆墻破壁”。

雖然促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)與數(shù)據(jù)互通的變革已被高調(diào)摁下啟動鍵，但后續(xù)安全風(fēng)險、權(quán)責(zé)歸屬、數(shù)據(jù)隱私等細(xì)節(jié)問題，仍需各方在磋商后進(jìn)一步落實。近日，在主題為互聯(lián)互通與中小企業(yè)發(fā)展的專題研討會上，學(xué)界代表齊聚一堂，從行業(yè)競爭、法規(guī)完善、經(jīng)驗借鑒等各個角度深入探討，優(yōu)化互聯(lián)互通細(xì)節(jié)問題。

互聯(lián)互通，為中小企業(yè)發(fā)展鋪路

既然趨勢已定，如何定義“互聯(lián)互通”？

與會專家有觀點指出：從互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)來看，一般可以分成設(shè)備層、系統(tǒng)層、數(shù)據(jù)層、應(yīng)用層等。討論封禁，首先要明確是討論哪個層次的屏蔽和封禁。近期市場監(jiān)管總局《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》里提到的應(yīng)用和服務(wù)不兼容問題，主要是應(yīng)用層和數(shù)據(jù)層的封禁問題。

有與會專家認(rèn)為，從應(yīng)用層和數(shù)據(jù)層，包括了產(chǎn)權(quán)和市場競爭和經(jīng)營者自己的經(jīng)營權(quán)，這是一個很重要的內(nèi)容，并不存在兩個不同的應(yīng)用一定要互通。例如，京東和淘寶作為典型的應(yīng)用程序，提供的都是電商服務(wù)，是否可以要求用戶在京東的對話框里發(fā)淘寶鏈接？這其實對經(jīng)營者來講有些強人所難。互聯(lián)網(wǎng)互通盡管討論熱烈，但是某些網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)層也許不兼容或者是不連通是一般的市場規(guī)律，尊重經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)也是一個基本的原則。

在滿足定性的前提下，打破藩籬、互聯(lián)互通的益處已然明確。《法學(xué)雜志》副編審劉宇瓊認(rèn)為，互聯(lián)互通有利于市場競爭的秩序，其實各個領(lǐng)域都應(yīng)該公平競爭，禁止個別企業(yè)利用壟斷地位的平臺躺平或者躺贏。比如打車軟件競爭中，有些打車平臺可以通過社交APP的分享導(dǎo)致競爭對手受限制，這是不應(yīng)當(dāng)鼓勵的市場競爭，這樣也不利于消費者。

另外，互聯(lián)互通也將為中小企業(yè)發(fā)展帶來新機會。過去，隨著互聯(lián)網(wǎng)人口紅利的消失，新的APP獲客成本越來越高，但大家互聯(lián)互通后，用戶不只是停留在大平臺上，新興企業(yè)的機會也會增長，從這個角度來看，開放后企業(yè)的獲客成本有所降低。預(yù)計未來真正實現(xiàn)互聯(lián)互通后，十億級百億級的企業(yè)更容易出現(xiàn)，中小企業(yè)不會擔(dān)心剛做大就會被收購，發(fā)展空間更大，而平臺上的商家和創(chuàng)作者因為更容易在多家平臺同時獲得交易機會和影響力，抗風(fēng)險的能力也增加。此外她認(rèn)為，對特定平臺的依賴程度降低后，中小企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺就收益分成進(jìn)行談判時，地位也會比過去有所提高，平臺將更難實施二選一和大數(shù)據(jù)殺熟等行為。

互聯(lián)互通，要保障用戶權(quán)益

互聯(lián)互通在監(jiān)管介入下逐漸步入正軌，與此同時，專家們認(rèn)為，作為國內(nèi)法律法規(guī)層面的新生事物，下一步要繼續(xù)完善。

研討會上，上海政法大學(xué)法學(xué)院教授丁茂中認(rèn)為：從實踐來看，競爭規(guī)制在此過程中確實也存在一些“不足”，例如，案件處理往往都有個漫長的過程，時間往往不會短；而且，每個案件的處理結(jié)果只是針對特定經(jīng)營者，并不自動普及到其他同類企業(yè)。就罰款的數(shù)額而言，往往比較大，影響也就比較大。此外，因為反壟斷法尤其是濫用市場支配地位的規(guī)定在適用上比較復(fù)雜，所以容易出現(xiàn)不確定性。因此，在丁茂中看來，就治理手段的擇用而言，除了競爭規(guī)制之外，還有行業(yè)管制可以考慮。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授楚亞杰補充稱，互聯(lián)互通是在網(wǎng)絡(luò)強國背景下提出的，這是一個發(fā)展的問題、一個安全的問題，更是意識形態(tài)安全的問題。從中小企業(yè)角度而言，面對超級平臺，中小企業(yè)內(nèi)外部健全的規(guī)則更為重要，配套的政策與法律法規(guī)作用更大。另外需注意的是，互聯(lián)互通過程中用戶是不可缺失的，不能僅僅以用戶之名，過程中卻沒有傾聽用戶的聲音，要給用戶以更多的機會表達(dá)自己的想法，并在決策與執(zhí)行過程中予以充分的重視。

守門人角色的平臺，有互聯(lián)互通的義務(wù)

在明晰了互聯(lián)互通屬性與問題后，接下來最關(guān)鍵的就是到底該如何貫徹執(zhí)行。

包曉麗認(rèn)為某社交平臺屏蔽某視頻平臺鏈接，代表了互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)權(quán)利的沖突——一方企業(yè)認(rèn)為其享有數(shù)據(jù)權(quán)利，因此屏蔽掉這種數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；另外一方企業(yè)認(rèn)為這些數(shù)據(jù)不僅僅是企業(yè)的，更屬于用戶或公眾，因此其他企業(yè)應(yīng)擁有這種數(shù)據(jù)接口的開放權(quán)限。而雙方案件恰恰代表了對不正當(dāng)競爭三個維度的判斷——首先判斷數(shù)據(jù)在用戶與企業(yè)之間的權(quán)屬如何配置，因為數(shù)據(jù)具備一種特殊性質(zhì)——企業(yè)和用戶對數(shù)據(jù)有部分的正當(dāng)性權(quán)利的主張基礎(chǔ)。

其次，包曉麗認(rèn)為如果用戶有部分使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，特別是在《個人信息保護(hù)法》明確規(guī)定了用戶有合理的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)后，那么就需要回答用戶在特定場景下是否有可攜帶權(quán)以及如何合理行使可攜帶權(quán)的問題。最后，才是判斷后續(xù)企業(yè)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，將這三個層次逐級厘清。

雖然上述問題尚無定論，但包曉麗認(rèn)為明確數(shù)據(jù)界權(quán)可以降低數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的成本，促進(jìn)數(shù)據(jù)真實有效地互聯(lián)互通。

對于企業(yè)之間涉及企業(yè)開放政策和濫用市場支配地位問題，企業(yè)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通各國政策有所差別。我國主要是從數(shù)據(jù)的重要性出發(fā)判斷數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)開放共享，而歐盟數(shù)據(jù)市場法案是從平臺類型出發(fā)，如果構(gòu)成守門人的角色，就應(yīng)該開放共享。無論是我國還是歐盟，都主要從用戶數(shù)量、企業(yè)的營收情況以及在市場上的影響來判斷是否有互聯(lián)互通的義務(wù)。

而對于個人和企業(yè)之間，個人信息可攜帶權(quán)依據(jù)我國的《個人信息保護(hù)法》和加州消費者隱私法案及歐盟的GDPR的規(guī)定，基本已形成一個共識——均可行使但有合理的限度。

標(biāo)簽： 拆墻 破壁 拆墻破壁 互聯(lián)